Aunque no es mi interés adentrarme en las complicaciones del término “literatura”, sí encuentro pertinente hacer algunas acotaciones relacionadas con las distintas acepciones que, en función de diversos factores, se le han asignado a esta palabra.

Así en el libro “Una introducción a la teoría literaria”, del autor inglés Terry Eagleton, se menciona que “podría definírsela,…, como una obra de la “imaginación”, en sentido de ficción, de escribir sobre algo que no es literalmente real” (1988:11). Ahora bien, el autor reconoce que el uso tradicional del concepto de literatura, por lo general, abarca toda una variedad de texto que escapan a esta primera definición y que refieren hechos reales. Por tanto, esta distinción resulta dudosa. Además señala que algunos de nuestros héroes y sus historias (Superman, por ejemplo) son ficción (producto de la imaginación), mas no han sido juzgados como obras literarias.

Partiendo de esta consideración plantea otra manera de visualizar el asunto: hagámoslo desde el “uso particular de la lengua”. De tal forma que, hacer literatura sería, parafraseando a Jakobson, violentar conscientemente el lenguaje ordinario. En otras palabras, lo literario de un texto está en el hecho de que se emplean estructuras sintácticas distintas a las de uso común y se crean analogías e imágenes nada frecuentes. Sin embargo, esas consideraciones respecto al lenguaje varían tanto de una cultura como de un momento a otro. Y en el lenguaje cotidiano también encontramos enunciados que son, necesariamente, contrarios al uso común. Piénsese en los refranes, por ejemplo. Por otro lado, dentro de un texto literario también tienen cabida las expresiones propias de la oralidad. Entonces, ¿define el lenguaje lo que es o no es literatura? Tal vez sólo en parte.

¿Cómo podemos definir lo literario? Eagleton (ibíd.) más adelante señala que puede referirse “tanto a lo que la gente hace con lo escrito como a lo que lo escrito hace con la gente” (ibíd.:18). En estos términos entonces, continúa el autor, se puede afirmar que la literatura es un discurso no “pragmático”, es decir, no utilitario. No obstante, ésta tampoco resulta ser una verdad absoluta. En realidad, depende de la forma en que la gente la lee. El valor literario se lo da, finalmente, la apreciación que se haga de ella.

También ante la pregunta ¿dónde está la literatura? la escritora y crítico literario Anamari Gomís la ubica en el ámbito de la ficción argumentando que a pesar de todos los referentes que esta sostiene con la realidad, una parte importante de ella es enteramente ficción. Ahora bien, ¿qué exactamente? El tiempo, por ejemplo, no se corresponde con la realidad. En ella se manejan tres momentos: “el de la escritura, el de la historia y el del lector” (Gomís, 2005:7). Obviamente cuando la autora habla de ficción (en relación con el tiempo) no se refiere a la naturaleza de su contenido, sino a aspectos relacionados con el momento de producción, el desarrollo de la historia y la situación de percepción (lectura).

Visto así, se pude decir que la literatura no posee una característica definitoria particular, sino que es el resultado de una variedad de factores tanto internos como externos al texto. Es pues un concepto enteramente cultural. Por lo que no se reduce a un gusto particular, sino a lo que consideran así ciertos grupos sociales en un momento y un lugar determinado. En consecuencia, se trata, principalmente, de un problema de “recepción” (op.cit., 2005:12).